Проблема будущего – несомненно, политическая проблема. Известная, хотя и быстро устаревшая работа Френсиса Фукуямы "Конец истории?" на самом деле была выражением естественного стремления правящей элиты "закрыть" будущее. Это значит, что в силу своего положения элита желает видеть будущее как бесконечно продленное во времени настоящее. Иными словами, элита предполагает управлять бескризисным обществом с неизменным социальным статус-кво. Какие-либо изменения в таком социуме будут связаны только с техническим прогрессом. Внутрисистемная оппозиция, хотя и заявляет о своих претензиях на власть, никогда не посягает на сам исторический дискурс. Настоящую борьбу за будущее в современном мире ведут лишь радикалы. Для них будущее означает не продление настоящего, а его отмену.

Любопытно, что в научно-фантастической литературе прошлого столетия начало XXI века представлялось совершенно иначе. Многие всерьез надеялись, что в это время люди уже будут строить поселения на Марсе и Венере, а самые смелые мечтатели отправляли человека в межзвездные экспедиции. При этом на страницах, описывающих такое грандиозное торжество техники, можно встретить упоминания о пишущей машинке, по- прежнему служащей основным орудием производства для сочинителей. Покорители звезд из фантастических романов прекрасно обходились без интернета и мобильных телефонов.

Но вот XXI век наступил, а никакого завоевания космоса не случилось. Корабли с космонавтами до сих пор кружатся только вокруг нашей планеты. Практически похороненной можно считать и идею создания роботов, освобождающих человека от тяжелого физического труда для интеллектуальной деятельности. Эксплуатировать мигрантов оказалось выгоднее, чем собирать дорогостоящие умные автоматы. Очевидно, что пока научно-технический прогресс развивается не так, как предполагали фантасты. Человечество вошло не в эру покорения звезд, а в эпоху информационного общества.

Существует мнение, согласно которому распространение информации тождественно просвещению масс. Теоретики, отстаивающие эту позицию, ставят знак равенства между получением информации и получением знания. Это принципиальная ошибка с далеко идущими последствиями. Наиболее глубокие социальные критики современности совершенно справедливо указывают на качественное различие между этими двумя понятиями. Информация – это не более чем механическое накопление фактов, знание же невозможно без понимания сути и взаимосвязи вещей. Обилие источников информации само по себе не гарантирует, что ими эффективно воспользуются. Более того, получаемая информация может блокировать в сознании человека восприятие подлинной реальности, а значит, лишить возможности приобрести настоящее знание.

Современные жители городов буквально завалены разного рода фактами и фактиками, однако, вопреки прогнозам оптимистичных футурологов, интеллектуального роста общества не наблюдается. Скорее дело обстоит ровным счетом наоборот. Видимо, прекраснодушные теоретики дивного нового мира в очередной раз просчитались. Их ошибка, как уже говорилось, заключается в отождествлении разных понятий. Получение информации может привести к знанию только в том случае, если получатель сам в этом заинтересован и способен к анализу. В отличие от информации, знание не может быть навязано. Именно поэтому информационное общество не стало и никогда не станет обществом интеллектуалов.

На сегодняшний день главным результатом перехода в новую технологическую эпоху стало создание некой виртуальной реальности, формируемой новостными потоками. Если какое-либо явление не освещается в масс-медиа, значит, его не существует – гласит жесткий закон информационного общества. Таким образом, незначительные в сущности события могут превратиться в нечто важное и заслонить собой действительно серьезные вещи. Постепенно разрыв между виртуальным и реальным превратился в глобальную проблему, угрожающую полностью обессмыслить либеральные ценности, которыми так гордятся западные и прозападные страны…

Ярчайший пример разрыва между виртуальной реальностью и подлинной жизнью являет собой нынешняя Россия. Несмотря на задержки в модернизации, наша страна, безусловно, находится в авангарде создания технологий манипулирования массами. Пожалуй, нигде и никогда реальность столь настойчиво не подменялась искусственным миром. Можно сколько угодно справедливо обвинять Соединенные Штаты в использовании двойных стандартов , однако приходится признать, что Вашингтон имеет свою систему ценностей, позволяющую, если не оправдать, то, по крайней мере, объяснить причины двуличия американской политики. У российской же власти такой системы ценностей нет.

Идеология Кремля – ни западническая, ни патриотическая. В качестве национальной идеи Путин и его группа предложили ложь как способ существования народа и государства.

Формирование информационного общества в России делает власть одновременно и сильной, и слабой. Сила – в открывшейся возможности тотального зомбирования масс, слабость – в слишком глубоком противоречии между реальным и виртуальным. Это противоречие делает радикальные изменения в нашей стране неизбежными.

Алексей Лапшин

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция