Нанодискуссия

За прошедшие восемь лет мы, увы, уже привыкли, что пространство демократии, прав и свобод человека – прежде всего в области СМИ и выборов – лишь скукоживалось, как шагреневая кожа. И вдруг – пара неожиданных заявлений, внесших сумятицу в умы и маститых политологов, и простых граждан. Ньюсмейкерами стали Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов – скорее восточные баи, чем демократы, бессменные руководители Татарстана и Башкортостана на протяжении почти двух десятков лет. Присоединился к ним и Владимир Плигин – депутат от "Единой России", впрочем, считающийся чуть ли не вождем "либералов" едроссовского разлива. Все они весьма неожиданно призвали вернуть выборы руководителей регионов – президентов национальных республик и губернаторов русских областей, лицемерно отмененные Путиным в рамках "борьбы с терроризмом" после бесланской трагедии.

Что это? Губернаторы вдруг прониклись идеалами демократии? Или это инициатива Кремля, который продолжает играть в нанооттепель? А может, продолжение борьбы между "башнями Кремля"? Или естественная реакция 72-летнего Шаймиева, опасающегося потерять пост и быть замененным на главу МВД Рашида Нургалиева, о чем давно шепчутся в коридорах власти? Если Вы заметили – даже в опросе-голосовании на нашем сайте голоса читателей распределились примерно поровну между тремя последними вариантами, и лишь в совесть губернаторов мало кто верит.

Не могут дать однозначную оценку поступку Шаймиева и его политические оппоненты. "Минтимер Шаймиев слово в слово озвучил нашу позицию по выборам/назначению губернаторов, - удивляется в своем Интернет-дневнике лидер СПС Никита Белых, - Напомню, мы в Конституционном суде оспаривали назначаемость губернаторов, а потом оспаривали право президента распускать региональный парламент в случае, если он трижды не проголосует за кандидатуру губернатора, предложенную президентом. Не допустили по формальным основаниям – заявление могли направить только субъекты, чьи права нарушаются, в данном случае – региональные парламенты, мы инициировали такие заявления в регионах, где есть депутаты, но их блокировали, например, в законодательном собрании Пермского края не хватило одного голоса. И вот интересно - Шаймиев входит в руководящий орган "Единой России". В нем обида говорит, или он лучше других чувствует "оттепель", о которой все только говорят?"

Однако большинство экспертов склонны рассматривать заявления президента Татарстана, во-первых, как исключительно его личную инициативу, а во-вторых - как проявление обеспокоенности за свою собственную судьбу, а не судьбу российского демократии.

"Шаймиев совсем забыл, что именно он первым среди президентов национальных республик побежал на поклон к Путину и просил назначить себя руководителем Татарстана, - говорит казанский политолог Ирек Муртазин. - И, похоже, что это запоздалое откровение Минтимера Шариповича – болезненная реакция на то, что получили огласку его планы пересесть в кресло спикера татарстанского парламента в случае отмены постов президентов национальных республик".

В том же ключе обрисовал сложившуюся ситуацию в интервью Каспаров.Ru и не испытывающий отвращения к кремлевским играм политолог Леонид Радзиховский: "Возможно, это реакция Шаймиева на промелькнувшую информацию об отмене должностей президентов республик в составе России как таковых. Своя рубашка ближе к телу, а ведь ему уже 72 года, и он с ужасом думает о грядущих перспективах, о гуляющих по коридорам Кремля планах отставки или даже упразднения президентских должностей в республиках вообще. При этом в случае возврата к всенародным выборам Шаймиев точно уверен в их исходе в свою пользу. Терять ему по большому счету нечего. Ну, чего с ним сделают? Разве что снимут с должности. Но ведь и так фактически грозятся снять – в общем, дальше Сибири не сошлют! Хотя есть тут и тонкий момент: не все в Кремле готовы избавиться от Шаймиева, и многие там с ужасом думают, что произойдет в случае его отставки, какими последствиями для Татарстана она обернется".

Такого же мнения придерживается и некий высокопоставленный федеральный чиновник, интервью у которого взяли журналисты "Коммерсанта": "Заявления президента Татарии связаны с его личной обидой на появившуюся информацию о возможном упразднении поста президента республики. Но вопрос о возвращении к выборности глав регионов - личное мнение Шаймиева, которое ни с кем не обсуждалось и не было согласовано". В пользу этой версии говорят и некоторые факты. Накануне заявлений о необходимости к возврату выборов губернаторов Шаймиев встречался с президентским полпредом в Приволжском федеральном округе Григорием Рапотой. Встреча тет-а-тет продолжалась несколько часов вместо запланированных 30 минут, однако после нее совместная итоговая пресс-конференция была неожиданно отменена. Затем президент Татарстана выезжал на экономический форум в Петербург (хотя ранее этого не планировал), где пытался добиться аудиенции у Дмитрия Медведева. Цель встречи с главной государства - заручиться его гарантией, что Кремль сохранит аксакала во главе республики хоть в той, хоть в иной должности. Скорее всего, окончательного решения вопроса достичь так и не удалось, и потому Шаймиев решил сыграть ва-банк. 18 июня на московской пресс-конференции коллегу поддержал и другой "великий демократ" и "политический аксакал" - президент Башкортостана Муртаза Рахимов. Напомним, что в 1999 все эти лидеры входили вместе с московским мэром Юрием Лужковым в партию "Отечество", которая занимала оппозиционное положение в отношении пропутинского "Единства". И объединились сии "политические тяжеловесы" с "Единством" в "Единую Россию" в общем-то вынужденно, под давлением обстоятельств. Так что теперь остается лишь с нетерпением ждать веского слова Юрия Михайловича – и… Что? Раскол единой партии власти? Снова здравствуй, блок "Отечество"?

До этого дело вряд ли дойдет, но определенное "брожение умов" внутри "Единой России" действительно наблюдается. К примеру, первый заместитель секретаря президиума Генсовета партии, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев (тоже, кстати, бывший член "Отечества") сказал, что уважает Шаймиева, "однако, это мнение не является мнением всей нашей партии". И в то же время другой видный единоросс –председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, депутат Госдумы Владимир Плигин неожиданно Шаймиева поддержал… К слову - Плигин давно известен как сторонник "умягчения нравов" и ослабления чересчур перекрученных гаек. В частности – ранее он говорил о необходимости участия "Единой России" и ее кандидатов в предвыборных дебатах.

"Едва функционеры масштаба Плигина почувствовали, что дана отмашка "вольно", что сама партия теперь нуждается в некоей внутренней дискуссии – тут же и высказал свои идеи. Разумеется, не все в "Единой России" их разделяют, и такие предложения вряд ли скоро воплотят в жизнь. Но в то же время, заговорив о возвращении к выборности глав регионов, Плигин тоже ничем не рискует".

Призывы вернуть выборность губернаторов поддержал еще один, ныне подзабытый, но в конце 90-х видный политолог, считавшийся ранее чуть ли не "правой рукой Примакова" (опять блок "Отечество"?) - Сергей Караганов. На своей пресс-конференции он отметил, что "мир идет по пути к большей общественной свободе и демократии" и "Россия готова воспринять демократические институты". "Мы идем к децентрализации власти, потому что уровень ее централизации стал чрезмерен. И я искренне верю, что в ближайшее время будут возвращены выборы глав регионов, членов Совета Федерации, возникнет реальная, а не номинальная многопартийная система", - заявил политолог.

Все эти начатки политической дискуссии в выжженном пространстве официальной политики только на первый вгляд кажутся удивительными. Если задасться вопросом, почему "личная инициатива" Шаймиева, не была задушена в зародыше, а даже получила некоторый дискуссионный резонанс внутри самих властных структур, ответ можно найти довольно быстро. Это происходит по тем же причинам, по которым некоторые кремлевские источники вбрасывают в информационное поле идеи о том, что, мол, даже нынешний президент – Дмитрий Медведев – тоже порой раздумывает о возврате к выборам региональных руководителей, по меньшей мере к 2012 году. Что же - такие слухи, как и вышеописанная нанодискуссия внутри официозных элит, не подкрепленные никакими реальными действиями, – хороший способ создать новый, "либеральный" образ президента. Ничем при этом не рискуя, не раздавая конкретных обещаний. А образ этот, как неоднократно отмечалось многими экспертами, вполне сгодится для эскалации борьбы за перетягивание скудной властной легитимности в руки если не самого Медведева, то его окружения, из рук Путина и его команды.

Так что правы наши читатели: в сюжете с восстановлением выборов есть все - и страхи региональных элит, и имиджевые игры Кремля, и путинско-медведевская борьба. Нет в ней только одного - желания реально восстановить народовластие в стране. Ведь, как верно напомнил Ирек Муртазин, у "фрондерствующих губернаторов" (а уж тем более , отмечу от себя, у президента и руководства "Единой России") существуют вполне законные способы вернуть народу выборы: "Шаймиев запамятовал об одной особенности российской политической системы. Никто ведь не отбирал у Госсовета Татарстана право законодательной инициативы. Если ты на самом деле ратуешь за возвращение выборности руководителей регионов, собери абсолютно ручной Госсовет и предложи внести в Госдуму России законопроект о реставрации системы выборов. Поговори с Рахимовым, Росселем, Федоровым, Тулеевым, Лужковым…, чтобы они тоже инициировали такой же законопроект, проведи работу в партии, в руководящий орган которого ты входишь, глядишь и примет российский парламент соответствующий закон. А без таких шагов разговоры о необходимости восстановления института выборов глав регионов – не более чем демагогия. Идентичные болтовне о том, что быть богатым и здоровым, куда лучше, нежели быть больным и бедным. Кто против? Все – за. А толку? Никакого".

Сергей Петрунин