Праздник выживших

Telegram-канал "Прикладная социология":

"Сегодня все поминают Джона Чейна и Уильяма Стокса, хотя в общем-то толком не представляют, кто это такие. Я думаю, когда-нибудь мы узнаем, что у выражения "харя треснула" тоже есть какое-то красивое медицинское название".

Илья Новиков:

"Юбилейные даты, вроде, для того и существуют, чтобы повторять друг другу банальности. Так вот, радоваться смерти упыря правильно и нормально. Даже тем, кто не застал его при жизни. Нет в этом ничего такого неинтеллигентного, не надо соплежуйства. Сталинисты не люди. Даже старые, даже ветераны, даже честно, в строгом медицинском смысле давшие *бу — исключений природа не предусмотрела. Ну то есть они люди, конечно, не будем так уж льстить нашему виду. Но люди очень херовые. Поэтому не надо пытаться с ними по-человечески разговаривать. И чувства их упырьи не надо щадить. Они все равно скоро все вымрут, а мы с вами останемся".

"По народному преданию нечисть так просто не умирает. В могилу надо вбить осиновый кол. Наша страна застряла между православием и разнообразными шаманскими практиками. Так что нужны и кол, и закон, которые раз и навсегда положат конец нечисти", — пишет Ольга Никитина.

Антон Громов:

"По поводу очередной годовщины смерти Сталина. Тут важно помнить, что тиран и убийца умер сам — своей смертью. Построенная им институциональная система успешно функционирует, наследники сидят в Кремле (Сталина они до сих пор практически обожествляют, а некоторые даже полушёпотом называют "Хозяином") и эффективно продолжают политику геноцида русского народа, а сознание самого народа катастрофически отравлено советско-имперской матрицей. Фактически окончательное освобождения ещё не произошло — эта дата для нас важное напоминание об этом ужасном положении вещей. Сталин — главная скрепа этого режима, всё остальное производное от его имени. А разрушительный потенциал путинского Кремля — та самая "мёртвая рука" красного демона, которая тянется за ныне живущими в мировом масштабе".

"Выражение радости по поводу годовщины смерти кровавого мерзавцаСталина вполне естественно. Оно символически выражает осуждениеСталина и противостоит его почитанию. То, как и когда он умер (в старости, в своей постели, безнаказанным), для этого выражения несущественно", — считает Сергей Давидис.

Григорий Князев:

"А тем временем в Московском комсомольце целая простыня некоего Николая Нада о том, что Сталина убили не на даче, а в Кремле, что был целый заговор под названием "Операция "Гамлет" и прочее, и прочее.
Как же сложно людям признать, что их рябого сухорукого полубога-людоеда сразил банальный инсульт".

Евгений Антонюк:

"Посмотрел таки "Смерть Сталина". Фильм удивил с точки зрения историчности. Я ожидал развесистую клюкву, но за исключением нескольких эпизодов, в которых реализмом и историчностью пожертвовали ради драматургии, фильм весьма близок к реальным событиям. Не на 100%, но для художественного фильма, тем более западного производства, очень близко. Видно, что сценаристы изучили тему не по комиксам, а вдумчиво прочитали как минимум несколько исследований.

Серьезная неточность — это Маленков. Он изображен безвольным и недалеким тюфяком. Но в действительности он в последние годы жизни Сталина был номером 2 в иерархии и являлся матерым аппаратным интриганом, перегрызшим не одну глотку таким же матерым и влиятельным игрокам, а вовсе не размазней. Зато хорошо удался Булганин".

Роман Арбитман:

"Мое вчерашнее предложение к Минкульту РФ: купить бессрочную лицензию на фильм "Смерть Сталина" и каждый год 5 марта его показывать — по тому же принципу, как под Новый год на каком-нибудь канале показывают "Иронию судьбы". Считаю, что на каждый праздник должно быть свое кино".

Блогер Victoria Lacea:

"Мне хотелось бы вспомнить историю, связанную с историческим развенчанием культа личности Сталина.
Доклад Хрущева, формально, будучи тайным, оказался известен миру.
Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и анализом им сказанного. Журналист Time Джим Белл написал в своей статье: "Во время хрущевского доклада — со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина — кто-то из зала спросил: "Почему вы его не убили?" Хрущев ответил: "А что мы могли сделать? Тогда был террор".
После , по стране прокатилась волна уничтожения символов сталинизма — портретов, бюстов Сталина. В Музее революции витрины, ломившиеся от подарков "великому Сталину", опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета "вождя народов". Американский журналист не скрывал своего положительного отношения к произошедшему, но завершил статью упоминанием о том, что "призраку Сталина еще долго бродить по земле".
Пугает мысль, что этот призрак пытаются оживить. Итак, взглянем на поверженный образ тирана ХХ века и задумаемся о предотвращении катастрофы века ХХI..."

Тарас Бурмистров:

"Вранья в этом мире многовато. Вот вчерашняя акция "Две гвоздики для товарища Сталина". Обратите внимание на количество гвоздик в руках у каждого участника. А потом по сети гуляет картинка с памятником, заваленным цветами.

Я пока не вижу никаких свидетельств тому, что "сталинский ренессанс" — это что-то другое, чем кабинетная выдумка на 10-20 человек..."

Марина Забугина — о том, что такое явление, как "сталинисты", есть не только в России:

"Могила не Сталина, но Чаушеску
Как говорится, "любим. помним. мечтаем повторить".

Егор Седов:

"Так это явление, которое есть везде, где были диктатуры. Когда гнали южнокорейскую президентшу — дочь диктатора Пака — кстати, глядя на нынешнего, думается, что, может, и зря гнали, — были вот такие же пикеты старичков: "При Пак Чжон Хи порядок был!" Но вот смотрим: тут же нет ни одного молодого лица. Лет через 15-20 к этой могиле вообще никто не придет. Главное — государство (в отличие от РФ) это не пропагандирует".

Он же:

"Празднуя 5 марта (хотя уверен, что истинная дата приходится как минимум на 1-е), не надо забывать вот о чем.
Помните, в школе по физике: Бойль-Мариотт — это два человека, а Гей-Люссак — один человек.
Так вот, Чейн и Стокс — это разные люди. Соответственно, пишем правильно (никакого "дыхания Чейн-Стокса")".