Навальный обсуждает древний, как г***о мамонта, вопрос: можно ли хорошим людям, ради всего доброго, вечного, светлого поддерживать откровенное зло? Можно ли ради детских больниц и хосписов поддерживать Путина? Можно ли ради спасения одного человека сегодня нахваливать режим, который, вероятно, уморит тысячу завтра?
В целом я согласен с Алексеем: если хороший человек вступает в, прости господи, ОНФ, то хорошему человеку следует напомнить, что ОНФ - место не для хороших людей, а загон для жуликов, воров и политических проституток.
Однако, вопрос этой моральной дилеммы интереснее рассмотреть шире. В чем суть дилеммы? Первым делом, дилемма выстраивает противоречие между эмпатией и рациональностью. Эмпатия подталкивает нас к тому, чтобы помочь конкретному человеку, чьи страдания мы непосредственно видим. Для того, чтобы предпочесть этому безликие тысячи в будущем требуется холоднокровный рациональный расчет в духе "максимизации блага".
Этично ли предпочесть спасение тысяч смерти одного? Этично ли предпочесть одного безликим тысячам? Вопрос становится особенно мучительным, если представить, что этот один - ваш родственник, друг или даже вы сами.
А все потому, что вопрос с подвохом. Примерно как вопрос про два стула или вилку в глаз. Здесь просто нет правильного ответа в рамках заданных опций. Неэтично - вообще предпочитать одних людей другим. Потому что все люди уникальны. У каждого человека есть права. И каждый человек чей-то родственник, друг или хотя бы хочет жить.
Поэтому настоящая цель - это выстроить такую систему общественных институтов, в которой мгновенная эмпатия не будет идти в ущерб будущему. А рациональный расчет не будет идти в ущерб настоящему. Возможна ли такая система? Опыт развитых стран показывает, что да.
Это только мы пойманы в философской "проблеме вагонетки", где можно переключать рычаг, чтобы поезд переехал одного или пятерых, но нельзя остановить поезд или отвязать привязанных к рельсам людей. Важно понимать, что дилемма навязана нам сверху. Эти правила аморального выбора созданы нынешней властью.
Остался вопрос: зачем? Уж не затем ли, чтобы можно было сказать всем и каждому: "Посмотрите на себя, вы тоже морально амбивалентны, вы тоже совершали неэтичный выбор и жертвовали кем-то, вы по сути ничем не лучше нас: Сурковых и Володиных, Шуваловых и Грефов и т.д."?
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
