Есть у нас мысль написать доклад про российскую эмиграцию в ЕС, в рамках которого, в частности, была идея сравнить мигрантов из России и других стран на предмет того, кто более выгоден экономике ЕС. Кто в среднем больше сидит на пособиях, а кто налоги платит. (Почти уверен, что россияне одна из самых выгодных групп в этом смысле).
Поискал данные для подтверждения данного тезиса в открытых источниках – ничего релевантного. Обратился к специалистам по теме в ряде стран ЕС. Где-то мне ответили, что собирать статистику по этническому принципу строго запрещено, где-то, что некоторые данные есть "мы их видели", но при работе с ними нужно давать подписку о неразглашении.
Т.е. в странах ЕС (по крайней мере, крупнейших) официальные данные с этнической составляющей публиковать запрещено на уровне осознанной политики и где-то принятых формальных решений.
Тут важно вспомнить историю вопроса. В 2010 году вышла книга Тило Саррацина "Германия. Самоликвидация". В ней на большой статистической выборке сопоставлялись различные характеристики второго поколения эмигрантов в Германию. То есть детей эмигрантов, которые родились, выросли и получили образование в Германии. Эти эмигранты во втором поколении сравнивались по следующим показателям: процент окончивших школу, средний выпускной балл, процент получивших высшее образование, уровень средней зарплаты в определенном возрасте, процент безработных в том же возрасте и т. д. Подчеркиваю, это сопоставление проводилось среди людей, родившихся и выросших в одной стране, с единой, достаточно эгалитарной системой образования, с одним рынком труда, законами, программами телевидения. Их родители начали жизнь трудового мигранта в Германии с ноля и в массе своей имели невысокий социальный статус.
Тем не менее разница в социальных достижениях потомков выходцев из различных стран была огромна. По некоторым параметрам в разы, а по уровню безработицы и вовсе на порядок. Лучшие (в том числе в сравнении со среднестатистическими немцами) показатели демонстрировали выходцы из Китая, Кореи и Вьетнама, следом шли выходцы из других стран ЕС и бывшего СССР (кто-то чуть лучше, кто-то хуже средненемецкого уровня), заметно худшие — выходцы из Турции, в разы худшие — выходцы из стран Ближнего Востока и Африки. И все это статистически значимо. На миллионной выборке.
В связи с данной книгой случился большой скандал, за которым я достаточно внимательно следил. Было много обвинений Саррацина в фашизме и людоедстве, но не встречал ни одного возражения, которое бы ставило под сомнение сами данные.
Видимо, из этой истории европейские власти сделали выводы. В таком типично советском ключе – если объективные данные противоречат марксизму, то давайте засекретим эти данные. Т.е. власти ЕС обладают объективной информацией о том, что мигранты из одних стран в среднем привносят больший экономический эффект и требуют меньше социальных выплат, чем мигранты из других стран (причем даже в следующих поколениях), однако не только не делают никаких выводов на этом основании, но и скрывают информацию от общественной дискуссии. Очень тревожный звоночек.
К слову, в США такую информацию пока не засекретили - и официальные данные US Census Bureau о медианных доходов домохозяйств в США в зависимости от их этнической принадлежности, свидетельствуют, что средние доходы выходцев из Восточной Азии заметно выше и среднеамериканского уровня, и уровня белых американцев, а средние доходы выходцев из субсахарской Африки или Карибов находятся в самом низу списка. Т.е. ровно такая же иерархия успешности этнических групп, которая продемонстрирована в книге Сарацина.
Можно, конечно, разглагольствовать, что выходцы из Африки сталкиваются с дискриминацией в отношении всех афроамериканцев, но вряд ли кто-то возьмется утверждать, что в США действует положительная дискриминация в отношении китайцев, корейцев или японцев, чьи медианные доходы заметно выше медианных доходов WASP (белых американцев). То есть политкорректные рассуждения о том, что какие-то группы населения отстают по доходам и образованию исключительно потому, что их кто-то там дискриминирует, не выдерживают никакой критики. Напротив, есть множество примеров этнических групп, которые десятилетиями являются объектом целенаправленной государственной поддержки и при этом сильно отстают по показателям социальной успешности от среднего уровня.
Можно эту информацию изучать и обсуждать, но куда проще ее игнорировать.
Бонусом напомню мою любимую историю о социальной успешности китайцев в странах ЮВА, которую я подробно разбирал в своей книге "Социальное неравенство.
В Малайзии 62% малайцев и 22% китайцев. Китайская диаспора была сформирована в XIX в., когда британская колониальная администрация массово завозила китайцев для работы на рудниках. То есть китайцы не приехали недавно из другой страны, оба народа живут рядом более 100 лет, в одной стране, с единой системой образования, экономическими и иными условиями. Однако среднестатистические доходы и активы китайцев, живущих в Малайзии, более чем в два раза больше доходов и активов среднестатистических малайцев. На 22% китайцев приходится 40% национального дохода, на 62% малайцев — 50%.
Подобное расхождение в доходах воспроизводится столетиями, несмотря на то что политическая власть в Малайзи сосредоточена в руках малайцев, а китайцы систематически ущемляются в правах. Социальные программы государства направлены в первую очередь на поддержку бедных малайцев. На уровне государственной политики прямо провозглашается цель увеличить долю предприятий, управляемых малайцами. Возможности работать на госслужбе и извлекать из нее коррупционную ренту также больше у малайцев и т.д.
Китайцы составляют 1,5-3% населения Индонезии. Это 3–7 млн человек, рассредоточенных по всем слоям общества и живущих в стране несколько поколений. Власть в Индонезии принадлежит этническим яванцам, если и есть какая-то дискриминация, то в отношении китайцев, однако более половины всего крупного бизнеса в стране принадлежит китайцам. Средний доход китайцев в Индонезии в три раза превосходит средние доходы яванцев.
Этнические китайцы составляют чуть более 1% населения Филиппин. Большая часть диаспоры сформировалась еще в 17-19 веках. При этом китайцы контролируют более трети из 500 крупнейших компаний страны, котирующихся на бирже, а по некоторым оценкам и вовсе более 60% экономики страны.
Все эти данные пока в открытом доступе и даже есть исследования по теме. Ведь китайцев пока в колонизаторы не записали.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
