Давайте примем хоть что-нибудь, чтобы показать, что мы что-то делаем:
Налог на бездетность предложили вернуть в России.
Это поможет бороться с "субкультурой чайлдфри" и увеличить рождаемость, — заявил декан факультета экстремальной психологии МГППУ Дмитрий Деулин.
По его словам, данная субкультура представляет огромную опасность для общества. Он предложил "объяснять молодёжи ценность семейных отношений" и "воздействовать на организации и граждан, которые пропагандируют бездетность".
В реальности любая проблема решается принципиально иначе. Вначале формулируется базовое противоречие, которое и вызвало эту проблему, а затем предлагаются решения, которые ликвидируют или хотя бы трансформируют это исходное противоречие. После чего умные люди смотрят дальше и прогнозируют, какие последствия будут у принятых ими решений и какие новые противоречия и проблемы возникнут.
Просто так взять и что-то принять, запретить или даже пожелать бессмысленно, но именно этим российская власть и занята уже достаточно продолжительное время.
Главный вопрос заключается вообще в другом. И этот вопрос всегда выглядит одинаково: зачем?
Скажите, зачем увеличивать рождаемость? Для чего? Ответ "Шоб было" не принимается.
Рождаемость - это ответ на окружающую нас обстановку. Для традиционного общества высокая рождаемость была ответом на высочайшую детскую смертность в связи с низким уровнем медицины, хроническим голодом и ужасающих условий жизни.
Для индустриальной фазы развития эти проблемы сняты, соответственно, уменьшение рождаемости - естественный ответ на изменившиеся условия жизни. Ко всему прочему добавились и причины, которых не было в традиционной фазе развития: ребенок - это дорого.
В традиционном обществе ребенок начинает "окупаться" достаточно быстро - на него "навешиваются" обязанности, выполнение которых позволяет высвободить производительный труд других, взрослых, членов семьи. Ребенок идет пасти гусей, он носит воду, он становится рабочим ресурсом, который снижает затраты на свое обеспечение.
В индустриальном городском обществе это не так. Ребенок до своего совершеннолетия находится практически всегда на иждивении, так как он должен учиться, получать специальность и профессию. Выпас гусей в городе неактуален. Сбор сена - тоже. Зато актуальны знания, умения и профессиональный выбор. Все это ребенок получает, и получает достаточно долго, а значит, здесь совершенно другая экономика, чем в обществе традиционном.
Поэтому многодетная семья в традиционном обществе экономически прирастает с рождением детей, а в городском - беднеет.
Двойной стимул рожать меньше: биологический, как ответ на изменившиеся внешние условия, и социально-экономический демотиватор.
Какую из этих проблем решает налог на бездетность? Никакую. Поэтому он бесполезен, хотя государство, конечно, получит дополнительный источник дохода, который оно, как обычно, спустит в никуда.
Наконец, есть и еще одна проблема с деторождением. Я об этом говорил неоднократно. Ребенок - это проект, направленный в будущее. Какое будущее есть у страны, власть которой живет настоящим? У которой нет ни проекта будущего, ни даже его образа? Власть, которая поставила своей целью ограбить страну и народ до нитки - какое будущее она предлагает народу? Никакого. Ноль, зеро.
Решает ли эту проблему налог на бездетность? Нет, не решает. Поэтому что нужно делать? Правильно, принять этот налог. В стране победившего абсурда и решения могут быть только абсурдными. Других не держим.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
